Вы можете удалить не более пяти своих рецензий.После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более .После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну.После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий.Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.
Этот фильм грешит плакатной одномерностью. Нам показывают персонажей и прорисовывают конфликт, но на деле всё оказывается поверхностным. Зрителя приглашают провести один вечер в благополучной семье интеллигентов и попытаться разобраться в причинах скрывающихся противоречий. Действие будет происходить в обычной квартире, где
Всеволод Санаев монументален. Он играет известного советского писателя — главу семейства. Он заперся в коконе своего успеха и переживает потерю актуальности. Автору кажется, что его новые работы уже никому не нужны…
Стоп… стоп… стоп… Но разве это не стандартный творческий набор переживаний? Автор готовится к новой встрече с коллективным читателем. Его беспокойство более, чем обосновано. Куда острее было бы показать эмоциональную выжженность… Если бы сытый образ жизни так размягчил его натуру, что он вообще не рефлексировал бы на тему внимания зрителей. А вышло слишком чинно и неинтересно.
Совсем не впечатлила и линия с одинокой дочерью писателя. Эта дама находит мужчину, в которого была влюблена на протяжении многих лет, и настойчиво себя предлагает. Его вкрадчивые манеры и пространные ответы совсем не отрезвляют её. И это странно. Эдуард Марцевич отлично формирует образ трусливого, беспомощного и эгоистичного мужчины. Правда непонятно, как такой никчемный персонаж мог настолько увлечь женщину?
Однако самого интересного персонажа в этой ленте сыграл Леонид Филатов. Его Ким бывший спортсмен. Сейчас он просто ищет себя и в одиночку воспитывает сына. Но шестнадцатилетний парень желает пожить за границей с матерью. И эти перемены разрушают существование этого человека. Ким вынужден признать свою уязвимость, но как быть с гордыней? Ситуация заставляет его признать поражение перед бывшей женой.
Благодаря феноменальной актёрской работе Леонида Филатова мы получаем оголённый нерв. Он вынужден кричать, резко подпрыгивать и извиваться, нервно наряжаться перед визитом бывшей. Филатов оживляет эту ленту. В его движениях нет нарочитости, театральности. Он изображает живого, мечущегося, растерянного человека делая ленту хоть как-то интересной.
Нужно отдать должное авторам — на роль бывшей они пригласили выразительную и эффектную Наталью Фатееву. Недолгое её общение с Филатовым становится настоящей кульминацией. То, как тонко она скрывает своё снисхождение, а он стремление её очаровать задаёт психологическую глубину.
Как итог мы получаем долгий скучный фильм, который самым неожиданным образом в финале разряжается эмоциональными 'раскатами грома'. Не став шедевром, лента стала для всех хорошим заделом н будущее. Филатов впоследствии до идеала развил образ невротичного потерянного интеллигента, а Худяков сделал свой гениальный 'Успех'
Кто заплатит за удачу: изнанка иррационального человеческого фактора
Ревущие кровавые двадцатые. Гражданская война. Подпольщица Антонина Чумак оказывается в плену. Её не столько пытают, сколько используют как приманку. Однако трое незнакомых друг с другом, но близких с ней мужчин решают спасти женщину. Об этом и повествует картина.
Несмотря на революционную 'прошивку' в этой ленте есть несколько неимоверно жёстких и парадоксальных моментов, которые приближают картину к настоящему боевику. Прежде всего нужно выделить главного злодея. Александр Филиппенко создаёт образ настоящего ментата. Он обладает прекрасными аналитическими способностями и использует их в то время, как герои стремятся идти напролом. Более того, в отличие от множества картонных злодеев Филиппенко не теряет самообладания даже в самых страшных для себя обстоятельствах. Такой противник украшает ленту, придавая ей остроту.
Это особым образом эмоционально окрашивает и основное противостояние. Герои точно проигрывают Филиппенко в аналитике происходящего. Но они взламывают его шахматную доску потому, что действуют вне рамок логики, на порыве. Безумцы, которые в своём отчаянии вынуждены выбирать самые опасные решения заставляют пасовать идеально отточенный интеллект.
Красный матрос в исполнении Виталия Соломина кажется полной противоположностью Филиппенко. Он уверен, что в плену его любимая невеста и доверяет лишь своим инстинктам. Вначале ленты будет замечательная сцена никак не соотносящаяся с 'революционной повесткой'. Матрос спокойно и без выяснения отношений нокаутирует щёголя на автомашине ударом головы. Мощнейшую сцену Соломин подарит нам и в финале показывая полное душевное опустошение. Мгновение замирает, и он улыбнувшись самому себе как будто всё еще продолжает зажигать фитиль. В этой улыбке и бойцовское упрямство, и безмерное отчаяние, и любовь к жизни.
Несколько гениальных сцен тут выдаст и Леонид Филатов. Он играет шулера, который старается держаться от гражданских распрей в отдалении. Однако, когда дело касается спасения его сестры — всё кардинально меняется. И тут, весьма прагматичный и расчётливый мужчина, вынужден будет не раз поставить свою жизнь на кон. Что скрывать — он самый умный из напарников и потому вынужден стремительно находить для них самые разумные решения. За счёт этого практически каждая сцена с ним выглядит эффектно. А ведь в этом фильме он еще и сыграет в карты с главным оппонентом.
Вообще, для тех лет эта лента получилась необыкновенно смелой. Только задумайтесь — самый трезво мыслящий человек оказывается врагом, а 'спасителей Антонины' слишком необычны для советского кино. Начнём с того, что их идеологические взгляды находятся на разных полюсах. 'Красный матрос' почти дезертир, отпросившийся 'под честное слово' у понимающего командира. Ну а шулер и казак едва ли в те годы могли считаться положительными персонажами.
Однако самый главный сюрприз наш ждёт в финале. Когда судьба сведёт героев с Антониной, то выяснится очень много интересного…
Не стану раскрывать детали, но о своей саркастичности этот сюжетный ход вполне соответствует лучшим спагетти-вестернам.
Мне лишена сюжетной стройности. Из неё будто вырезали все связующие звенья. Действие протекает от одной яркой сцене к другой. Наличие этих 'взрывных' сцен и точечных актёрских бенефисов и спасает ленту, превращая проходную, поверхностную историю в нечто значимое.
Научные эксперименты без романтических этюдов. Прагматичные слова о безопасности, которые никто не хочет слышать. Циничный заговор молчания, восхваляющий 'храбрость' ученого. За скучным провальным названием этой ленты скрывается острая, правдивая история о том как номенклатурная гордыня и научный фанатизм перешагивают через человеческую жизнь. Это настоящая, чистая драма без примеси фальшивого пафоса.
Леонид Филатов выдаёт феерическую экспрессию. Его персонаж цинично и жёстко стремится 'завернуть' исследование критически оценивая как невысокий экономический эффект, так и высокие риски потери жизни и оборудования. Однако бюрократия склонна поддерживать другие, более авантюрные решения. Свой личной микроинфаркт герой Филатова будет тщательно скрывать от всех. Такова судьба этого неприятного для многих парня, у кого еще осталась голова на плечах.
Ну а с другой стороны мы видим романтиков от науки. Не вникая в детали они кажутся настоящими героями — идут до конца, несмотря на смертельную опасность, страхуют друг друга. Михаил Глузский и Александр Галибин показывают совсем другое, авантюрное направление. Ради эффектного результата они готовы пойти на всё. И большим начальникам такое очень нравится. По сути они толкают парней на амбразуру.
Однако основной удар тут приходится по бюрократическому руководству. Как только становится понятным, что дело 'пошло не так', то реальная трагедия всячески скрывается. Прагматичные слова о цене жизни повисают в воздухе, потому что в этой структуре нет места для дискуссии о ценности единичного человеческого «Я». Ну а крики и скандалы о производственной безопасности растворяются в воздухе. Всё имеет свою цену. И тут мы видим как мгновенно формируется символический заговор молчания.
Перед нами монументальное перестроечное разочарование. Вместо трагических мук творчества перед зрителем 'выкатили' стерильный музейный экспонат. Вместо живого художника, который буквально сжигал себя изнутри, зритель получил тонны академического занудства.
Врубель ведь был сумасшедшим творцом в лучшем смысле слова — он много пил, сходил с ума, резал себе грудь ножом от несчастной любви и видел демонов (а возможно и здоровался с ними). А режиссёр ленты берёт за основу эту безумную, дикую жизнь и превращает её в скучные беседы об искусстве. Нам показывают артиста, который весь фильм пребывает в задумчивости и унынии. Мужчины в чистых костюмах собираются вокруг полотен, надувают щёки, умничают про «мертвого Христа», выставляют оценки, как профессора на экзамене. И всё это под академическую музыку. О страсти тут нет ни намёка. Здесь нет жизни. Живого Врубеля они просто заперли в чулане, чтобы он не дай бог не напугал цензоров.
Беседы в фильме, равно как и фрагменты из жизни Врубеля — это пустые 'отметины', которые дистанцируют нас от всего, что действительно было связано с художником. Так, фильм прекращается во взгляд бюрократа на страстного творца. Никакой репрезентации художника тут нет и быть не может.
Даже смелая перекличка с нашим временем и фрагменты богослужений ничего ровным счётом не меняют. Кажется, что личный душевный излом Врубеля запихнули в тесный каркас советской производственной драмы, заменив чертежи завода на эскизы картин. Неспроста Ромашин и Хмельницкий в большей степени напоминают руководителей цехов и заводов.
Когда художник масштаба Врубеля, а заодно и исполнитель главной роли, произносит фразу «Мне стало всё безразлично», то перед зрителем должна раскрыться бездна. Почему? Что дальше? Но на экране мы видим лишь абсолютно мертвый, статичный кадр и фактурного артиста, который превратился в гипсовый манекен. Увы, неимоверно красивый и выразительный Давид Гиоргобиани, игравший Врубеля, был неспособен выдать даже искру той самой ожидаемой внутренней динамики. Здесь не было внутреннего ядерного взрыва. Давид лишь обозначил скучающего буржуа, у которого кончились темы для обсуждения.
Семья вурдалаков: старые мертвецы не хотят уходить одни
Когда персонажи молчат, а камера замирает в темноте, внутри кадра возникает невыносимая тревога. Тьма в этой ленте представлена как пустота, в которой скрываются монстры. Авторы этой ленты исходили из постулатов Марио Бавы: самый страшный монстр — это тот, которого структура кадра заставляет тебя дорисовать в собственном сознании. Впрочем, визуализация внезапно появляющегося мёртвого отца семейства вышла неимоверно выразительной. Создатели фильма буквально передали отсутствие дыхания, смертный холод и скорбное величие… Упомянутый момент вышел даже мощнее, нежели у Бавы в его 'Трёх ликах страха' (там вышло чересчур комично).
Большая часть ленты лишена слов и подробностей. Камера просто пытается захватить как можно больше тёмных уголков, выискивая монстров. Такой подход позволяет авторам существенно сэкономить бюджет как на освещении, так и на интерьерах. Тут нет как такового нарратива. Однако ставка на другое. Напряжённая атмосфера и власть тайны заставляют сравнивать эту ленту с 'Террором' Роджера Кормена. Игорь Шавлак вдохновенно показывает лишь мужественную решимость противодействовать злу (как и Джек Николсон в упомянутом 'Терроре').
Отсутствие чёткого финала оставляет поле для самых мрачных сценариев. Обрыв повествования на полуслове зачастую предполагает внезапную смерть. И не важно произошла ли она на самом деле. Слишком уж нелегко приходилось герою и не раз эта развязка была к нему примерена.
'Семья вурдалаков' — это не столько обрывистая история про вампиров, а скорее материализация ужаса перед недавним прошлым. В этом фильме не будет и намёка на всю предшествовавшую ленте серость, партбилеты и вмешательство в семью. Страх того, что время обратиться вспять и чудовища прошлых лет заберут детей пронзает эту ленту своей безупречной логикой. В 1990 году этот фильм выглядел именно как предостережение, а сейчас смотрится исключительно как изящный малобюджетный хоррор
Змеиный источник: добро пожаловать в новое русское джалло
Молодая девушка приезжает в городок своего детства. Она хочет разобраться с личными делами (расставить все точки с бывшим возлюбленным), а заодно и устраивается в школу. Однако с самого начала всё идёт не так. За ней следят. Её подозревают в убийстве. В городке убивают девушек, которые на неё внешне похожи. Существенной проблемой становится и стареющая директриса Марьяна Павловна. Эта 'старая змея' люто ненавидит главную героиню.
В заданных координатах детективный сюжет выведен на первый план. Но тут менее всего интересно обсуждать криминальную интригу. Преступником может оказаться любой. Куда интереснее сама атмосфера неказистого провинциального городка и второстепенные детали. Именно эти нюансы и являются 'ядром' этой ленты.
Всё существование тут сужено до трёх институтов — ШКОЛА, МИЛИЦИЯ, МОРГ. В этой закольцованной матрице старшее поколение пожирает младшее, воспроизводя самих себя. Маньяк лишь порождение этой душной экосистемы.
Николай Лебедев визуализирует спираль насилия. Покойники выглядят счастливее живых, оставляя себе право на улыбку. Милиция лишь защищает невиновных от толпы, но уж никак не может справиться с настоящими преступниками. Ну а школа… Школа как раз и создаёт этот беспрерывный конвейер. Молодое поколение вынуждено смиряться. Достаточно просто оценить бесцеремонную грубость директрисы. Ольга Остроумова показывает истинное Зло, которое небрежно скрывается за маской благопристойности. Эта женщина как раз и наставляет молодые поколения из года в год.
Клаустрофобия этой ментальной духоты и становится объектом изучения в этом фильме. Мрачная деловитость школьного секретаря Балашова (Евгений Миронов), заставляет вспомнить худшие образцы комсомольского фанатизма. Героический конформизм врача Алексея Григорьевича (Сергей Маховиков) показывает нескладность грубой мужской силы. Он пытается строить из себя альфа-самца, но как только дело доходит до реального бунта, вся его «грубая мужская сила» сдувается как проколотый мяч. Вторит ему фотограф Андрей (Дмитрий Марьянов), который остаётся романтическим героем, но при этом кардинально не влияет на основной ход событий.
Старичок Семён Семёнович (Лев Борисов) ведёт себя степенно и так хочется ожидать от него мудрых решений. Но вот на деле он оказывается робок и скучен, ровно как и брутальный следователь Пётр Матюхин (Михаил Филиппов).
В этом фильме нет хороших и плохих, нет героев и злодеев. Есть лишь поколение старших, которое удушает молодёжь. Младшие лишь отражаются в извращённом зеркале старших. Им суждено лишь становиться их отражением, повторяя их неврозы и перверсии. Вот и наша смелая героиня однажды будет вынуждена испить из того самого змеиного источника.
К девяносто седьмому видимо уже все поняли, что праздник 'хаоса и непослушания' окончен. Проект 'свобода', о котором все так долго мечтали перешёл в разруху и окончательно изжил себя. Бандитская романтика с кожанками, блатным сленгом и перестрелками перестала быть интересной зрителю. Именно поэтому и в 'Упыре', и в 'Брате' Балабанова (сходной по посылу ленте) нам показывают рутину скотобойни. В полуразрушенных интерьерах Кронштадта ничем не выразительные бандиты-вампиры находят свою смерть от заточенных кольев умелого одинокого охотника. Как такового сражения не получается. Эти вампиры кажется уже отжили своё и охотник их просто утилизирует. Подробности тут не нужны.
Ключевым звеном в этой ленте становится саундтрек Tequilajazzz. Он связывает воедино лишённую словесности бойню. Ритмичные мотивы идеально накладываются на вбивание деревяных кольев в вампирские сердца. Эта музыка становится гимном утилизации. Благодаря ей насилие и разрушенные локации Кронштадта превращаются в искусство. Расколотая реальность вытесняет всё остальное.
Финал этой ленты понравился мне своей смелостью. Странным образом он отсылает к финалу книги Филиппа К. Дика 'Ник и Глиммунг'. Герой встречается со Злом в виде своего двойника. И тут уже у зрителя останется множество вопросов. Кто есть кто? Неужели наш идеальный защитник справедливости на деле такой же самый злодей? И эта двусмысленность возвеличивает картину, которой явно не хватало деталей.
Во многом финал вытягивает артистическая точность Алексея Серебрякова. Он здесь действительно монументален: сухая, хищная пластика и молчаливая ярость создают образ идеальной машины. А в финале появится и переворачивающая все смысловые акценты ирония.
Смерть в кино: пугающе точный чертёж того, что было в девяностые'
Мистификация и обман на съемках фильма создают ощущение хаоса. Неожиданно происходит преступление и начинается расследование. И мы оказываемся в блуждании впотьмах. Пустые ничего не значащие допросы. Этот старый проходимец, включает «великого следователя», хотя сам понимает, что вся его суета ничего не стоит. Его допрос не имеет ничего общего с поиском виновного. Это вдохновенное наслаждение властью и насилием. И это всё коррелируется с безумием начала девяностых.
Нам показывают раздражённых, испуганных, обманутых людей. Они опустошены отсутствием смысла. В этой постановке они стали марионетками. Смысл исчезает, остаётся лишь действие. Если в другой фантасмагории 'Городе Зеро' зрителю иносказательно предрекали бюрократический тупик (что реализовалось в развале империи), то 'Смерть в кино' предвещает наступление лихих девяностых. Символическим актом 'наступления новой эры' выступает избиение Леонида Каневского, по сути актёра одной роли’знатока'-майора милиции Томина. Забавно, но в фильме он сыграет артиста по имени Александр Томин…
Посмотрите на Каневского. Главный сыщик страны. И что с ним делают? Его избивают прямо на съёмочной площадке. Это ведь знак: старый советский закон больше не работает. А в 'новом порядке' к милицию особо почитать не станут.
Ромашин здесь сыграет всесильного представителя советской номенклатуры. Он привык управлять людьми, но заданные правила заставят его помалкивать. Авторы отмечают, что его время тоже прошло.
Владислав Галкин?! Юный и растерянный щегол. Он тут играет молодёжь, у которой девяностые отобрали будущее. Похоже он и вовсе не знает куда податься, бесполезно слоняясь из угла в угол.
Ну и Бортник… Этот оживший монстр из прошлого и сам похоже полон страхов. Но пользуясь моментом он чувствует себя хозяином жизни.
Безупречная точность прогнозов и представленных в фильме архетипов в полной мере может быть оценена лишь сейчас, по прошествии 35 лет. В фильме содержится пугающе точный чертёж того, что было в девяностые. Это обстоятельство и определяет художественную ценность этого фильма. Но несмотря на всё, в оценке ленты я не могу не замечать излишней суеты и обрывочности. Авторы слишком навязчиво отмечали 'подводный пласт' упустив при этом основной фон
Опять столкновение с бандитами. Но ведь фильм из девяностых. Испуганная мать трансформируется в яростную мегеру. На этом и выстроена завязка сюжета. Однако линейность подачи лишает этот фильм реалистичности. Происходящее на экране выглядит нелепо.
Провал с интригой. Почему?! Почему эта скромная и ничем не примечательная семья привлекла к себе внимание гангстеров. Секретные документы, компромат… Всё это слишком фальшиво. Тем не менее, если абсурдна сама причина столкновения интересов, то не убедителен и весь фильм.
Провал с «супергероиней». А ведь фильм претендует на серьёзность, никакой комедии. Бывалые гангстеры ничего не могут противопоставить истеричной женщине. Они могут даже избить её мужа, но в столкновениях с дамой терпят фиаско. И это полностью лишено правдоподобия.
Провал с похищением ребенка. Похищение ребенка подано так, будто это легкая гангстерская забава. Авторы будто и не задумывались, что это всегда требует подготовки. Похищение тут нужно лишь для драйва, но оно совсем не реально.
Итак мы подходим к самому неожиданному выводу. Неубедительна и актёрская игра. А между тем задействованы были одни из самых известных на момент выхода артистов: известная по 'Интердевочке' Елена Яковлева и очаровавший многих в 'Маленькой Вере' Андрей Соколов. Увы… Но между ними не чувствовалось связи. Они лишь отрабатывали очередной заказ. Яковлева выдавала истерики на пустом месте, а Соколов выглядел блёклой тенью самого себя…
А то, что придется потом платить, так ведь это ж, пойми, потом!
Обсуждать сходство этой ленты с 'Интердевочкой' Петра Тодоровского — значит скользить по самой поверхности. Но при сравнениях эта лента неимоверно вторична. Впрочем тема проституток тут затрагивается лишь номинально. На деле подтекст этой ленты гораздо глубже.
Итак, обратимся к сюжету: интуристовская дама полусвета в исполнении Ирины Алфёровой, стремительно выходящая в тираж, стремительно пытается найти себе тёплое пристанище в уютной Германии. Билеты до Франкфурта уже заказаны. Теперь уже точно будут позади валютные заработки, хмурые мужчины в костюмах и номера отелей. Серьёзный Дитмар готов обустроить всё, чтобы она чувствовала себя комфортно.
Однако авторы фильма концентрируются вовсе не на теме эмиграции. Наша героиня по уши увязла в трясине. Криминал и спецслужбы привыкли использовать её возможности. И у них нет никакого резона отпускать её на пенсию (пусть и заслуженную). На этом и построена нехитрая картина ленты. Она безуспешно пытается схитрить, увещевает, но безуспешно… Ей просто будет предложена новая сделка.
Герой Шиловского будет весьма эффектно цитировать Галича: 'Подпишем союз — и айда в стремена, И еще чуток погрешим!'. Встроенный в ленту красивый культурный код называет вещи своими именами.
Эта метафора в самой малой мере бьёт по проститутке. Авторы прицеливаются на куда большую аудиторию. У героини этой ленты на самом деле нет никакого кризиса. Она не в нищете, не в болезни. Несмотря на сложный социальный статус, она живёт в благополучии и комфорте. И этот комфорт сближает её с другими представителями реальной элиты — номенклатурой, интеллигенцией, цеховиками. Многие из них ровно так же пытались 'вырваться', 'противиться', 'сбежать', но в итоге были вынуждены склонив голову идти на сделку.
Ирина Алфёрова играет здесь уставшую, надломленную женщину, которая осознаёт, что её роскошная жизнь была фальшивкой. И ей приходится платить в сущности справедливую цену за свой конформизм. От актрисы тут требовалось показать внутренний излом за сексуальным образом. Для ищущей сложных ролей Алфёровой это был идеальный вызов. Она показала и усталость, и желание сбежать, и поражение. Внешне привлекательная женщина показала идущую изнутри тяжеловесность.
В жанровом контексте фильм лишён увлекательности. Но вот о тогдашнем 'временном континууме' он может рассказать чрезмерно много. Картина будто лазером проходит по конформизму советской буржуазии. Не мудрено, что фильм вызвал в те годы не один резкий критический отзыв.
Все рецензии (5547)
С вечера до полудня (1981)
С вечера до полудня: в ожидании большого успеха
Этот фильм грешит плакатной одномерностью. Нам показывают персонажей и прорисовывают конфликт, но на деле всё оказывается поверхностным. Зрителя приглашают провести один вечер в благополучной семье интеллигентов и попытаться разобраться в причинах скрывающихся противоречий. Действие будет происходить в обычной квартире, где
Всеволод Санаев монументален. Он играет известного советского писателя — главу семейства. Он заперся в коконе своего успеха и переживает потерю актуальности. Автору кажется, что его новые работы уже никому не нужны…
Стоп… стоп… стоп… Но разве это не стандартный творческий набор переживаний? Автор готовится к новой встрече с коллективным читателем. Его беспокойство более, чем обосновано. Куда острее было бы показать эмоциональную выжженность… Если бы сытый образ жизни так размягчил его натуру, что он вообще не рефлексировал бы на тему внимания зрителей. А вышло слишком чинно и неинтересно.
Совсем не впечатлила и линия с одинокой дочерью писателя. Эта дама находит мужчину, в которого была влюблена на протяжении многих лет, и настойчиво себя предлагает. Его вкрадчивые манеры и пространные ответы совсем не отрезвляют её. И это странно. Эдуард Марцевич отлично формирует образ трусливого, беспомощного и эгоистичного мужчины. Правда непонятно, как такой никчемный персонаж мог настолько увлечь женщину?
Однако самого интересного персонажа в этой ленте сыграл Леонид Филатов. Его Ким бывший спортсмен. Сейчас он просто ищет себя и в одиночку воспитывает сына. Но шестнадцатилетний парень желает пожить за границей с матерью. И эти перемены разрушают существование этого человека. Ким вынужден признать свою уязвимость, но как быть с гордыней? Ситуация заставляет его признать поражение перед бывшей женой.
Благодаря феноменальной актёрской работе Леонида Филатова мы получаем оголённый нерв. Он вынужден кричать, резко подпрыгивать и извиваться, нервно наряжаться перед визитом бывшей. Филатов оживляет эту ленту. В его движениях нет нарочитости, театральности. Он изображает живого, мечущегося, растерянного человека делая ленту хоть как-то интересной.
Нужно отдать должное авторам — на роль бывшей они пригласили выразительную и эффектную Наталью Фатееву. Недолгое её общение с Филатовым становится настоящей кульминацией. То, как тонко она скрывает своё снисхождение, а он стремление её очаровать задаёт психологическую глубину.
Как итог мы получаем долгий скучный фильм, который самым неожиданным образом в финале разряжается эмоциональными 'раскатами грома'. Не став шедевром, лента стала для всех хорошим заделом н будущее. Филатов впоследствии до идеала развил образ невротичного потерянного интеллигента, а Худяков сделал свой гениальный 'Успех'
6 из 10
прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий20 июня 2026 | 03:28Кто заплатит за удачу (1980)
Кто заплатит за удачу: изнанка иррационального человеческого фактора
Ревущие кровавые двадцатые. Гражданская война. Подпольщица Антонина Чумак оказывается в плену. Её не столько пытают, сколько используют как приманку. Однако трое незнакомых друг с другом, но близких с ней мужчин решают спасти женщину. Об этом и повествует картина.
Несмотря на революционную 'прошивку' в этой ленте есть несколько неимоверно жёстких и парадоксальных моментов, которые приближают картину к настоящему боевику. Прежде всего нужно выделить главного злодея. Александр Филиппенко создаёт образ настоящего ментата. Он обладает прекрасными аналитическими способностями и использует их в то время, как герои стремятся идти напролом. Более того, в отличие от множества картонных злодеев Филиппенко не теряет самообладания даже в самых страшных для себя обстоятельствах. Такой противник украшает ленту, придавая ей остроту.
Это особым образом эмоционально окрашивает и основное противостояние. Герои точно проигрывают Филиппенко в аналитике происходящего. Но они взламывают его шахматную доску потому, что действуют вне рамок логики, на порыве. Безумцы, которые в своём отчаянии вынуждены выбирать самые опасные решения заставляют пасовать идеально отточенный интеллект.
Красный матрос в исполнении Виталия Соломина кажется полной противоположностью Филиппенко. Он уверен, что в плену его любимая невеста и доверяет лишь своим инстинктам. Вначале ленты будет замечательная сцена никак не соотносящаяся с 'революционной повесткой'. Матрос спокойно и без выяснения отношений нокаутирует щёголя на автомашине ударом головы. Мощнейшую сцену Соломин подарит нам и в финале показывая полное душевное опустошение. Мгновение замирает, и он улыбнувшись самому себе как будто всё еще продолжает зажигать фитиль. В этой улыбке и бойцовское упрямство, и безмерное отчаяние, и любовь к жизни.
Несколько гениальных сцен тут выдаст и Леонид Филатов. Он играет шулера, который старается держаться от гражданских распрей в отдалении. Однако, когда дело касается спасения его сестры — всё кардинально меняется. И тут, весьма прагматичный и расчётливый мужчина, вынужден будет не раз поставить свою жизнь на кон. Что скрывать — он самый умный из напарников и потому вынужден стремительно находить для них самые разумные решения. За счёт этого практически каждая сцена с ним выглядит эффектно. А ведь в этом фильме он еще и сыграет в карты с главным оппонентом.
Вообще, для тех лет эта лента получилась необыкновенно смелой. Только задумайтесь — самый трезво мыслящий человек оказывается врагом, а 'спасителей Антонины' слишком необычны для советского кино. Начнём с того, что их идеологические взгляды находятся на разных полюсах. 'Красный матрос' почти дезертир, отпросившийся 'под честное слово' у понимающего командира. Ну а шулер и казак едва ли в те годы могли считаться положительными персонажами.
Однако самый главный сюрприз наш ждёт в финале. Когда судьба сведёт героев с Антониной, то выяснится очень много интересного…
Не стану раскрывать детали, но о своей саркастичности этот сюжетный ход вполне соответствует лучшим спагетти-вестернам.
Мне лишена сюжетной стройности. Из неё будто вырезали все связующие звенья. Действие протекает от одной яркой сцене к другой. Наличие этих 'взрывных' сцен и точечных актёрских бенефисов и спасает ленту, превращая проходную, поверхностную историю в нечто значимое.
7 из 10
прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарийпожаловаться наспойлер?20 июня 2026 | 01:01Иванцов, Петров, Сидоров (1978)
Иванцов, Петров, Сидоров: феерическая экспрессия Леонида Филатова
Научные эксперименты без романтических этюдов. Прагматичные слова о безопасности, которые никто не хочет слышать. Циничный заговор молчания, восхваляющий 'храбрость' ученого. За скучным провальным названием этой ленты скрывается острая, правдивая история о том как номенклатурная гордыня и научный фанатизм перешагивают через человеческую жизнь. Это настоящая, чистая драма без примеси фальшивого пафоса.
Леонид Филатов выдаёт феерическую экспрессию. Его персонаж цинично и жёстко стремится 'завернуть' исследование критически оценивая как невысокий экономический эффект, так и высокие риски потери жизни и оборудования. Однако бюрократия склонна поддерживать другие, более авантюрные решения. Свой личной микроинфаркт герой Филатова будет тщательно скрывать от всех. Такова судьба этого неприятного для многих парня, у кого еще осталась голова на плечах.
Ну а с другой стороны мы видим романтиков от науки. Не вникая в детали они кажутся настоящими героями — идут до конца, несмотря на смертельную опасность, страхуют друг друга. Михаил Глузский и Александр Галибин показывают совсем другое, авантюрное направление. Ради эффектного результата они готовы пойти на всё. И большим начальникам такое очень нравится. По сути они толкают парней на амбразуру.
Однако основной удар тут приходится по бюрократическому руководству. Как только становится понятным, что дело 'пошло не так', то реальная трагедия всячески скрывается. Прагматичные слова о цене жизни повисают в воздухе, потому что в этой структуре нет места для дискуссии о ценности единичного человеческого «Я». Ну а крики и скандалы о производственной безопасности растворяются в воздухе. Всё имеет свою цену. И тут мы видим как мгновенно формируется символический заговор молчания.
7 из 10
прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарийпожаловаться наспойлер?19 июня 2026 | 20:36Этюды о Врубеле (1989)
Где живой Врубель? Кто он? Что его увлекало?
Перед нами монументальное перестроечное разочарование. Вместо трагических мук творчества перед зрителем 'выкатили' стерильный музейный экспонат. Вместо живого художника, который буквально сжигал себя изнутри, зритель получил тонны академического занудства.
Врубель ведь был сумасшедшим творцом в лучшем смысле слова — он много пил, сходил с ума, резал себе грудь ножом от несчастной любви и видел демонов (а возможно и здоровался с ними). А режиссёр ленты берёт за основу эту безумную, дикую жизнь и превращает её в скучные беседы об искусстве. Нам показывают артиста, который весь фильм пребывает в задумчивости и унынии. Мужчины в чистых костюмах собираются вокруг полотен, надувают щёки, умничают про «мертвого Христа», выставляют оценки, как профессора на экзамене. И всё это под академическую музыку. О страсти тут нет ни намёка. Здесь нет жизни. Живого Врубеля они просто заперли в чулане, чтобы он не дай бог не напугал цензоров.
Беседы в фильме, равно как и фрагменты из жизни Врубеля — это пустые 'отметины', которые дистанцируют нас от всего, что действительно было связано с художником. Так, фильм прекращается во взгляд бюрократа на страстного творца. Никакой репрезентации художника тут нет и быть не может.
Даже смелая перекличка с нашим временем и фрагменты богослужений ничего ровным счётом не меняют. Кажется, что личный душевный излом Врубеля запихнули в тесный каркас советской производственной драмы, заменив чертежи завода на эскизы картин. Неспроста Ромашин и Хмельницкий в большей степени напоминают руководителей цехов и заводов.
Когда художник масштаба Врубеля, а заодно и исполнитель главной роли, произносит фразу «Мне стало всё безразлично», то перед зрителем должна раскрыться бездна. Почему? Что дальше? Но на экране мы видим лишь абсолютно мертвый, статичный кадр и фактурного артиста, который превратился в гипсовый манекен. Увы, неимоверно красивый и выразительный Давид Гиоргобиани, игравший Врубеля, был неспособен выдать даже искру той самой ожидаемой внутренней динамики. Здесь не было внутреннего ядерного взрыва. Давид лишь обозначил скучающего буржуа, у которого кончились темы для обсуждения.
4 из 10
прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарийпожаловаться наспойлер?19 июня 2026 | 19:49Семья вурдалаков (1990)
Семья вурдалаков: старые мертвецы не хотят уходить одни
Когда персонажи молчат, а камера замирает в темноте, внутри кадра возникает невыносимая тревога. Тьма в этой ленте представлена как пустота, в которой скрываются монстры. Авторы этой ленты исходили из постулатов Марио Бавы: самый страшный монстр — это тот, которого структура кадра заставляет тебя дорисовать в собственном сознании. Впрочем, визуализация внезапно появляющегося мёртвого отца семейства вышла неимоверно выразительной. Создатели фильма буквально передали отсутствие дыхания, смертный холод и скорбное величие… Упомянутый момент вышел даже мощнее, нежели у Бавы в его 'Трёх ликах страха' (там вышло чересчур комично).
Большая часть ленты лишена слов и подробностей. Камера просто пытается захватить как можно больше тёмных уголков, выискивая монстров. Такой подход позволяет авторам существенно сэкономить бюджет как на освещении, так и на интерьерах. Тут нет как такового нарратива. Однако ставка на другое. Напряжённая атмосфера и власть тайны заставляют сравнивать эту ленту с 'Террором' Роджера Кормена. Игорь Шавлак вдохновенно показывает лишь мужественную решимость противодействовать злу (как и Джек Николсон в упомянутом 'Терроре').
Отсутствие чёткого финала оставляет поле для самых мрачных сценариев. Обрыв повествования на полуслове зачастую предполагает внезапную смерть. И не важно произошла ли она на самом деле. Слишком уж нелегко приходилось герою и не раз эта развязка была к нему примерена.
'Семья вурдалаков' — это не столько обрывистая история про вампиров, а скорее материализация ужаса перед недавним прошлым. В этом фильме не будет и намёка на всю предшествовавшую ленте серость, партбилеты и вмешательство в семью. Страх того, что время обратиться вспять и чудовища прошлых лет заберут детей пронзает эту ленту своей безупречной логикой. В 1990 году этот фильм выглядел именно как предостережение, а сейчас смотрится исключительно как изящный малобюджетный хоррор
6 из 10
прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарийпожаловаться наспойлер?19 июня 2026 | 18:26Змеиный источник (1997)
Змеиный источник: добро пожаловать в новое русское джалло
Молодая девушка приезжает в городок своего детства. Она хочет разобраться с личными делами (расставить все точки с бывшим возлюбленным), а заодно и устраивается в школу. Однако с самого начала всё идёт не так. За ней следят. Её подозревают в убийстве. В городке убивают девушек, которые на неё внешне похожи. Существенной проблемой становится и стареющая директриса Марьяна Павловна. Эта 'старая змея' люто ненавидит главную героиню.
В заданных координатах детективный сюжет выведен на первый план. Но тут менее всего интересно обсуждать криминальную интригу. Преступником может оказаться любой. Куда интереснее сама атмосфера неказистого провинциального городка и второстепенные детали. Именно эти нюансы и являются 'ядром' этой ленты.
Всё существование тут сужено до трёх институтов — ШКОЛА, МИЛИЦИЯ, МОРГ. В этой закольцованной матрице старшее поколение пожирает младшее, воспроизводя самих себя. Маньяк лишь порождение этой душной экосистемы.
Николай Лебедев визуализирует спираль насилия. Покойники выглядят счастливее живых, оставляя себе право на улыбку. Милиция лишь защищает невиновных от толпы, но уж никак не может справиться с настоящими преступниками. Ну а школа… Школа как раз и создаёт этот беспрерывный конвейер. Молодое поколение вынуждено смиряться. Достаточно просто оценить бесцеремонную грубость директрисы. Ольга Остроумова показывает истинное Зло, которое небрежно скрывается за маской благопристойности. Эта женщина как раз и наставляет молодые поколения из года в год.
Клаустрофобия этой ментальной духоты и становится объектом изучения в этом фильме. Мрачная деловитость школьного секретаря Балашова (Евгений Миронов), заставляет вспомнить худшие образцы комсомольского фанатизма. Героический конформизм врача Алексея Григорьевича (Сергей Маховиков) показывает нескладность грубой мужской силы. Он пытается строить из себя альфа-самца, но как только дело доходит до реального бунта, вся его «грубая мужская сила» сдувается как проколотый мяч. Вторит ему фотограф Андрей (Дмитрий Марьянов), который остаётся романтическим героем, но при этом кардинально не влияет на основной ход событий.
Старичок Семён Семёнович (Лев Борисов) ведёт себя степенно и так хочется ожидать от него мудрых решений. Но вот на деле он оказывается робок и скучен, ровно как и брутальный следователь Пётр Матюхин (Михаил Филиппов).
В этом фильме нет хороших и плохих, нет героев и злодеев. Есть лишь поколение старших, которое удушает молодёжь. Младшие лишь отражаются в извращённом зеркале старших. Им суждено лишь становиться их отражением, повторяя их неврозы и перверсии. Вот и наша смелая героиня однажды будет вынуждена испить из того самого змеиного источника.
7 из 10
прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарийпожаловаться наспойлер?19 июня 2026 | 16:55Упырь (1997)
Упырь: однажды в Кронштадте
К девяносто седьмому видимо уже все поняли, что праздник 'хаоса и непослушания' окончен. Проект 'свобода', о котором все так долго мечтали перешёл в разруху и окончательно изжил себя. Бандитская романтика с кожанками, блатным сленгом и перестрелками перестала быть интересной зрителю. Именно поэтому и в 'Упыре', и в 'Брате' Балабанова (сходной по посылу ленте) нам показывают рутину скотобойни. В полуразрушенных интерьерах Кронштадта ничем не выразительные бандиты-вампиры находят свою смерть от заточенных кольев умелого одинокого охотника. Как такового сражения не получается. Эти вампиры кажется уже отжили своё и охотник их просто утилизирует. Подробности тут не нужны.
Ключевым звеном в этой ленте становится саундтрек Tequilajazzz. Он связывает воедино лишённую словесности бойню. Ритмичные мотивы идеально накладываются на вбивание деревяных кольев в вампирские сердца. Эта музыка становится гимном утилизации. Благодаря ей насилие и разрушенные локации Кронштадта превращаются в искусство. Расколотая реальность вытесняет всё остальное.
Финал этой ленты понравился мне своей смелостью. Странным образом он отсылает к финалу книги Филиппа К. Дика 'Ник и Глиммунг'. Герой встречается со Злом в виде своего двойника. И тут уже у зрителя останется множество вопросов. Кто есть кто? Неужели наш идеальный защитник справедливости на деле такой же самый злодей? И эта двусмысленность возвеличивает картину, которой явно не хватало деталей.
Во многом финал вытягивает артистическая точность Алексея Серебрякова. Он здесь действительно монументален: сухая, хищная пластика и молчаливая ярость создают образ идеальной машины. А в финале появится и переворачивающая все смысловые акценты ирония.
7 из 10
прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарийпожаловаться наспойлер?19 июня 2026 | 13:51Смерть в кино (1990)
Смерть в кино: пугающе точный чертёж того, что было в девяностые'
Мистификация и обман на съемках фильма создают ощущение хаоса. Неожиданно происходит преступление и начинается расследование. И мы оказываемся в блуждании впотьмах. Пустые ничего не значащие допросы. Этот старый проходимец, включает «великого следователя», хотя сам понимает, что вся его суета ничего не стоит. Его допрос не имеет ничего общего с поиском виновного. Это вдохновенное наслаждение властью и насилием. И это всё коррелируется с безумием начала девяностых.
Нам показывают раздражённых, испуганных, обманутых людей. Они опустошены отсутствием смысла. В этой постановке они стали марионетками. Смысл исчезает, остаётся лишь действие. Если в другой фантасмагории 'Городе Зеро' зрителю иносказательно предрекали бюрократический тупик (что реализовалось в развале империи), то 'Смерть в кино' предвещает наступление лихих девяностых. Символическим актом 'наступления новой эры' выступает избиение Леонида Каневского, по сути актёра одной роли’знатока'-майора милиции Томина. Забавно, но в фильме он сыграет артиста по имени Александр Томин…
Посмотрите на Каневского. Главный сыщик страны. И что с ним делают? Его избивают прямо на съёмочной площадке. Это ведь знак: старый советский закон больше не работает. А в 'новом порядке' к милицию особо почитать не станут.
Ромашин здесь сыграет всесильного представителя советской номенклатуры. Он привык управлять людьми, но заданные правила заставят его помалкивать. Авторы отмечают, что его время тоже прошло.
Владислав Галкин?! Юный и растерянный щегол. Он тут играет молодёжь, у которой девяностые отобрали будущее. Похоже он и вовсе не знает куда податься, бесполезно слоняясь из угла в угол.
Ну и Бортник… Этот оживший монстр из прошлого и сам похоже полон страхов. Но пользуясь моментом он чувствует себя хозяином жизни.
Безупречная точность прогнозов и представленных в фильме архетипов в полной мере может быть оценена лишь сейчас, по прошествии 35 лет. В фильме содержится пугающе точный чертёж того, что было в девяностые. Это обстоятельство и определяет художественную ценность этого фильма. Но несмотря на всё, в оценке ленты я не могу не замечать излишней суеты и обрывочности. Авторы слишком навязчиво отмечали 'подводный пласт' упустив при этом основной фон
6 из 10
прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарийпожаловаться наспойлер?19 июня 2026 | 02:25Шальная баба (1991)
Эффект завышенных ожиданий
Опять столкновение с бандитами. Но ведь фильм из девяностых. Испуганная мать трансформируется в яростную мегеру. На этом и выстроена завязка сюжета. Однако линейность подачи лишает этот фильм реалистичности. Происходящее на экране выглядит нелепо.
Провал с интригой. Почему?! Почему эта скромная и ничем не примечательная семья привлекла к себе внимание гангстеров. Секретные документы, компромат… Всё это слишком фальшиво. Тем не менее, если абсурдна сама причина столкновения интересов, то не убедителен и весь фильм.
Провал с «супергероиней». А ведь фильм претендует на серьёзность, никакой комедии. Бывалые гангстеры ничего не могут противопоставить истеричной женщине. Они могут даже избить её мужа, но в столкновениях с дамой терпят фиаско. И это полностью лишено правдоподобия.
Провал с похищением ребенка. Похищение ребенка подано так, будто это легкая гангстерская забава. Авторы будто и не задумывались, что это всегда требует подготовки. Похищение тут нужно лишь для драйва, но оно совсем не реально.
Итак мы подходим к самому неожиданному выводу. Неубедительна и актёрская игра. А между тем задействованы были одни из самых известных на момент выхода артистов: известная по 'Интердевочке' Елена Яковлева и очаровавший многих в 'Маленькой Вере' Андрей Соколов. Увы… Но между ними не чувствовалось связи. Они лишь отрабатывали очередной заказ. Яковлева выдавала истерики на пустом месте, а Соколов выглядел блёклой тенью самого себя…
1 из 10
прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарийпожаловаться наспойлер?15 июня 2026 | 05:10Высший класс (1991)
А то, что придется потом платить, так ведь это ж, пойми, потом!
Обсуждать сходство этой ленты с 'Интердевочкой' Петра Тодоровского — значит скользить по самой поверхности. Но при сравнениях эта лента неимоверно вторична. Впрочем тема проституток тут затрагивается лишь номинально. На деле подтекст этой ленты гораздо глубже.
Итак, обратимся к сюжету: интуристовская дама полусвета в исполнении Ирины Алфёровой, стремительно выходящая в тираж, стремительно пытается найти себе тёплое пристанище в уютной Германии. Билеты до Франкфурта уже заказаны. Теперь уже точно будут позади валютные заработки, хмурые мужчины в костюмах и номера отелей. Серьёзный Дитмар готов обустроить всё, чтобы она чувствовала себя комфортно.
Однако авторы фильма концентрируются вовсе не на теме эмиграции. Наша героиня по уши увязла в трясине. Криминал и спецслужбы привыкли использовать её возможности. И у них нет никакого резона отпускать её на пенсию (пусть и заслуженную). На этом и построена нехитрая картина ленты. Она безуспешно пытается схитрить, увещевает, но безуспешно… Ей просто будет предложена новая сделка.
Герой Шиловского будет весьма эффектно цитировать Галича: 'Подпишем союз — и айда в стремена, И еще чуток погрешим!'. Встроенный в ленту красивый культурный код называет вещи своими именами.
Эта метафора в самой малой мере бьёт по проститутке. Авторы прицеливаются на куда большую аудиторию. У героини этой ленты на самом деле нет никакого кризиса. Она не в нищете, не в болезни. Несмотря на сложный социальный статус, она живёт в благополучии и комфорте. И этот комфорт сближает её с другими представителями реальной элиты — номенклатурой, интеллигенцией, цеховиками. Многие из них ровно так же пытались 'вырваться', 'противиться', 'сбежать', но в итоге были вынуждены склонив голову идти на сделку.
Ирина Алфёрова играет здесь уставшую, надломленную женщину, которая осознаёт, что её роскошная жизнь была фальшивкой. И ей приходится платить в сущности справедливую цену за свой конформизм. От актрисы тут требовалось показать внутренний излом за сексуальным образом. Для ищущей сложных ролей Алфёровой это был идеальный вызов. Она показала и усталость, и желание сбежать, и поражение. Внешне привлекательная женщина показала идущую изнутри тяжеловесность.
В жанровом контексте фильм лишён увлекательности. Но вот о тогдашнем 'временном континууме' он может рассказать чрезмерно много. Картина будто лазером проходит по конформизму советской буржуазии. Не мудрено, что фильм вызвал в те годы не один резкий критический отзыв.
6 из 10
прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарийпожаловаться наспойлер?14 июня 2026 | 03:35