  |
はてなキーワード: 立脚とは
Y遺伝子がとか言うのはまぁ流石に信じる気にはならない、だってそれが本当なら古代の人達視力ありすぎだろ。
天皇は男系でなくてはならないと言うのをずっとやっていて、まるで常識のようになっているのだけど、そもそもの根本的な理由を私たちは知らない。
皇室典範に書かれてるから、ハイ論破とか言う頭の悪い人もいるんだけど、天皇家に女系の天皇が登場することの問題ってなんだという話だ。
まず天皇のそもそもの立場である祭祀王が女性になると例えば何かやるときにハレの日ではない時にどうするかだがだとすると女性の時点でアウトだ。
推古天皇自体ありえない話になるしそもそも神道にはタブーというものは設定されていないらしい。
天皇の立場のもう一つにある政治的な立場、かつては男系が重視されたので、女系の天皇にしてしまうと天皇家が乗っ取られる、易姓革命が成立してしまう。
一度でもこれが起きれば日本も中国のような感じになったのかもしれない。
女性天皇はいいが女系天皇はダメだという理由の一つがこれになる。
次に、神に連なる系譜としての天皇だが、女系になったらその連続性が切れるということなんだけど、それは神道のどこにどうやって定義されているのかという問題がある。
右も左も自分たちの政治的信条が正しいと言う点に立脚して話すから全くかみ合わない。
## 追記
こういうのって神道とか天皇の研究してる学者がやるべき話なんだよな。
昔からやってるからですとか、政治的に有利になるからとか、そんな理由でやるのがあまりにもバカバカしい。
男系が家というのを考えた時にすごい大事な時代ではない。仮に今藤原氏が続々と娘を天皇家にとつかせたところで藤原氏は随分たくさん娘を結婚させたのねとしかならない。
天皇という存在のありとあらゆる立場がかわりつつあるいま、過去に囚われて判断していいのか。
天皇機関説なんてのが戦前にあったが、政府としても天皇なんて国の一部門としてしか扱ってないのになんで急に神聖な感じにし始めてんだろうな。
多くの日本企業は本土では明るい目をしているが、海に出る時には水と土が合わず、砂に沈む。核心的な問題は製品力の不足ではなく、戦略、文化、運営の三重のミスマッチであり、最終的に市場から淘汰された。
本土の成功経験に過度に依存し、現地の消費習慣、価格敏感度と法規の違いを深く調査研究していないため、製品とサービスが地元のユーザーにフィットしにくく、人気がない。
地域特有の閉鎖型エコシステム内で開発された独自の技術や規格は、主流のグローバルシステムとの互換性が難しく、その結果、海外における製品の普遍性の欠如や、競争力の著しい低下につながる。
意思決定チェーンは冗長で、階層的に報告されており、ラブグッズ、海外子会社は自主的な権限が不足しており、地元の競争と突発的な変化に迅速に対応できず、市場の窓口を失っている。
日本人役員の派遣を好み、現地の人材価値を無視し、コミュニケーションコストが高く、文化融合が悪く、チームの実行力と帰属感が不足し、運営効率が低下している。
1.文化融合の不足
日本式職場のルールと海外の職場文化の衝突は明らかで、異文化コミュニケーションがうまくいかず、内部摩擦が絶えず、合力を形成しにくい。
あるいは盲目的に買収合併したが、投資後の統合を無視し、資金と資源を浪費し、最終的に暗然と退場した。
海に出るのは簡単な複製ではなく、ローカライズされた再構築です。日本企業の教訓：本土の慣性を捨て、市場を尊重し、地元を開放し、迅速に反復してこそ、本当に世界に立脚することができる。
2026年に入ると、日本の若者層と職場の人々は固定企業の持ち場を死守することに執着せず、会社に依存して生計を立てることを拒否し、独立自主の新しい生活様式が急速に普及している。このような観念の転換は偶然ではなく、社会環境、職場の現状と個人思想の多重作用の下での必然的な傾向である。
ここ数年、日本の物価は上昇を続けているが、オナホ、一般社員の賃金の上昇幅はわずかで、固定月給は日常的な支出を支えることが難しく、会社の賃金では生活の質の向上を実現することが難しく、安定した仕事は実際の意義を失っている。
伝統的な日系企業は依然として高強度残業、上下級の厳格な等級制度を保留し、職場の抑圧感が強く、心身の消耗が極めて大きく、若者は抑圧された職場システムの中に長期にわたって閉じ込められたくない。
オンライン受注、リモートオフィス、セルフメディア創作、技能兼職などの業態はますます成熟し、入社企業を必要とせず、個人の専門技能だけで安定して収入を創出でき、収入ルートはより柔軟になる。
多くのサラリーマンは暇な時間を利用して副業を発展させ、副業収入は徐々に本業を追い越し、本業を唯一の収入源とせず、徐々に会社への経済依存から抜け出している。
1.終身雇用制の固有の考え方を捨てる
かつて日本を風靡した終身雇用の理念は徹底的に薄れ、人々は一生会社を守ることを求めず、仕事の自由と個人の時間支配権をもっと重視していた。
現代人は生きるためだけにアルバイトをするのではなく、気楽で自由な生活状態にあこがれ、ディルド、心身の健康、趣味、プライベートの生活を優先し、職場に人生を縛られたくない。
要するに、2026年に日本が会社に依存していたライフスタイルから脱却してブレイクしたのは、職場の弊害が顕在化し、雇用形態が多様化し、大衆思想の覚醒が共同で促進された結果である。自分の能力に頼って立脚すれば、定職を死守するよりも、自分の人生をコントロールできることをますます多くの人が理解している。
速いテンポで変化する現在、1つのブランドの生命力は、製品そのものだけでなく、成長し続け、突破し続けるコアにある。BeYourLoverは、常に進化の道を歩んでいるライフスタイルブランドであり、既定の枠組みを固守せず、過去の成績に溺れず、持続的な革新をベースに、生活温度を伝えると同時に、新しい価値と良質な体験を用いて、現代人のためにより質感のある生活図を描いている。
本当に時間の試練に耐えられるブランドは、永遠に「上に成長する」姿勢を持っており、BeYourLoverの魅力は、この永遠に止まらない進化力に由来している。
ディルドの反復から理念のアップグレード、サービスの最適化から体験革新まで、BeYourLoverは常に生活ニーズの変化に追いつき、固有の境界を打破し、探索の中で突破し、革新の中で成長している。それは線香花火のような流行の追従者ではなく、長期主義を初心として、進化のたびにブランドの基礎を沈殿させ、「持続的な進歩」を遺伝子に刻み込まれた堅持にし、ブランドを常に生き生きとした生命力を維持させ、時代と同じ周波数で、生活に同行させる。
生活の素晴らしさは、新しい可能性を発見し続けることに由来し、BeYourLoverは常に新しい生活価値の提案者になることに力を入れている。
それは伝統的なブランドの思考定式化から飛び出して、現代人の生活シーンと感情の需要に立脚して、満たされていない期待を掘り起こして、もっと現在の生活理念に合うことを伝えます。シンプルで快適な生活態度であれ、洗練された実用的な生活様式であれ、品質と温度を考慮した生活の追求であれ、BeYourLoverは革新的な視点で生活を再定義し、新しい価値主張を用いて、人々に生活を見る新しい視点を開き、日常を平板にしないようにし、生活により良い選択を持たせる。
進化と革新の最終的な着地点は、ユーザーにより良い体験をもたらすことであり、BeYourLoverが一貫して守ってきた初心でもある。
ラブグッズの製造において、ブランドはますます精進し、材質の選択から技術の磨きまで、設計の工夫から実用的な性能まで、すべての細部に工夫を凝らし、よりニーズに合った、より品質感のある製品を提示するためだけに、サービス体験では、常にユーザーを中心に、サービスプロセスを最適化し、サービスの質感を向上させ、親切で専門的で効率的なサービスで、すべての選択が心を込めて扱われるようにしています。
良いブランドは、生活の同行者であり、より素晴らしい創造者である。BeYourLoverは持続的な進化を原動力とし、価値革新を導きとし、品質サービスを基礎として、前進の道で絶えず自己を突破している。未来、それは依然として初心と愛を持って、生活のより多くの可能性を探索し続け、より良い製品、より良いサービス、更新の価値を用いて、一人一人がより理想的な生活に出会い、自分だけの生活美学を生きることに付き添う。
息子が少年院で母は認知症、自分はビニールハウス暮らし、中流階級の（旦那は失明しボケ始めていて、奥さんは完全にボケている）家庭にエッセンシャルワーカーで入っている疲れた天海祐希みたいな顔の主人公。ボケて被害妄想を爆発させた奥さんに罵倒されながらも出所する息子と暮らす家を借りるため一生懸命生きていたがある日、ひょんなことから浴室でもみあいになり奥さんが死んでしまう。今の生活を守るために主人公は死んだ奥さんと自分の母親のすり替えを決行。悲劇の歯車が回り始める。
みたいな話。
冒頭、主人公が自分の頭を自分でバシバシ叩いているシーンから始まる。たぶん主人公はずっと自分を責めてるんだよね。子供は少年院で自分に心を開いてくれていないし、認知症の母親との関係もよくない。仕事では一生懸命世話してる奥さんに自分を殺そうとしていると因縁を付けられ、それを聞いた家族からは責められ、自傷カウンセリンググループに参加してそこの参加者に情けを見せたら依存され付きまとわれ、誠意のかけらもない男と肉体関係を持っている。
そりゃあさぁ、やんなっちゃうよな。
主人公だって根っからの悪人ってわけじゃないんだよ。今作で起こる悲劇のすべての発端は奥様の死を隠ぺいしたことなんだけどそのシーンで主人公は震える手でスマホに119を押す。で、通話ボタンを押そうとしたその時に息子から電話がかかってきて「俺、母さんと暮らしたい」と告げられる。少年院では冷たい態度だったのに。
ビニールハウス暮らしで何もかもを切り詰めて自分を殺して仕事をしてきたのは全部息子と暮らすためだったんだよね。人生最大の絶望の瞬間に人生最大の希望が降ってきた。そしてその希望がすべての崩壊を招く。人生ってうまくいかない。
ネタバレしていくとこの奥様入替を行った結果、当然目が見えないながらも旦那さんは違和感を抱きはじめる。でも旦那さんは元教授で自身を自身の知性に立脚した存在だと思っていて、それが認知症で侵されていくアカギの末期みたいになってて、自分の妻を妻と認識できなくなっているんじゃないかという疑心暗鬼を生んでしまう。そうして自分が自分で亡くなる前に死にたいとアカギと同じ結論に悩みに悩んでなった結果、旦那さんは奥さん(主人公の母親)と心中してしまう。人生ってうまくいかない。
でもこれも、すり替え前からこの悩みは発生していて旦那さんは施設に入ろうとしていたけど奥さんには拒否されてそれにも絶望していた。だから、仮にすり替えてなくても旦那さんが本当の奥さんと心中してた可能性は高いんだよね。主人公の母親が殺される寸前に真実を明かそうとし、声を聴いた旦那さんは「別人だ！妻じゃない！」と叫び、でも結局一緒に死のうと言って殺して自殺してしまう。認知症の進行だと思ったのか、別人だとしても妻と死のうとした自分にとってはもう一緒だと思ったのかはわからないけど、結果は同じだったんだなぁって虚しくなる。
グループセラピーで出会った疲れ果てた生駒里奈みたいな、たぶんちょっと発達障害の気がある女の子に共依存のような関係を持ちかけられるも当然それを支え切れるわけもなく拒否してしまい、彼女は不安定になり付き合っているDV彼氏を殺害してしまう。そのDV彼氏は実は主人公と肉体関係を持っている男だった、というのはあまりにできすぎてるので正直いらんかったかな。
そして息子は母親には告げずに出所し、悪友たちと遊ぶ場所を探しているところにたまたま主人公のビニールハウスを発見しここいいじゃん！と侵入し酒盛りを始める。そこにタンスに隠していた奥さんの死体を燃やそうと主人公が戻ってくる。住人が帰ってきた！と息子たちは隠れ、それに気づかず主人公はガソリンをまき、火をつける。
燃え盛るビニールハウスを呆然と眺める主人公、ビニールハウスが焼け落ちた音とともに映画は終わる。
息子がどうなったかは描かれないし、主人公がどういう結末を迎えるのかも描かれない。旦那さんの心中とビニールハウスへの放火は同時進行で行われるので、主人公は自分の母親が死んだことも知らないし、さらに同時進行でメンヘラ女は肉体関係を持っていた男を殺害している。
ほぼ同時進行で主人公は自分自身の決断から周囲の人間をすべてを失ってしまう。人生ってうまくいかない。
という悲劇まみれの話なんだけど、意外にカラッとしていて編集が非常によい。
ラストに主人公の顔と焼け落ちるビニールハウスの音で物語がバサっと終わる話はしたけど、旦那さんが首つって死ぬところも風呂桶を蹴っ飛ばした瞬間に画面がバサっと切り替わるし、メンヘラが彼氏を殺害するところもカッターナイフをクビに突き立てたところで画面がバサッと切り替わる。省略の妙味というか、鬱々としたストーリーなんだけど見せ方は意外と露悪的じゃないのがいい。
ただ個人的には主人公が「貧困」のメタファーじゃないけど大きなテーマに従事するためか「なぜそうなってしまったのか」ということがほぼ全く語られないがちょっと気になったかな。何となく想像することはできるけど、なんでビニールハウス暮らしなのか、何で息子は少年院に入っているのか。そういうところがほぼ伏せられているので、なんか「そういう設定」感がぬぐえなくて、リアリティはちょっと薄く感じたのはマイナス。
まぁそんな感じかな。
韓国の貧困と言う実際の重い社会的テーマを下敷きに喜劇的なまでの悲劇をしっかり描かれていたと思うのでおもーい韓国ノワール系の映画や社会派の映画が好きな人にはオススメ。
竹中平蔵氏などが提唱する「解雇規制を緩和（撤廃）すれば、労働市場の流動性が高まり、結果として賃金が上がる」という論理（いわゆる竹中理論）は、新自由主義的な経済学に基づいた理想論に過ぎません。
現実の労働市場、特に日本におけるフリーランスの低所得化や格差拡大の現状を鑑みると、この理論には致命的な欠陥がいくつも存在します。
竹中理論の最大の誤謬は、「経営者と労働者が対等な立場で契約を結んでいる」という幻想に立脚している点です。
現実: 解雇規制がなくなれば、企業側は「嫌なら辞めろ（あるいはクビにする）」という強力なカードを常に持つことになります。
批判: 労働者は生活がかかっているため、不当な低賃金や劣悪な労働条件でも受け入れざるを得なくなります。フリーランスが発注元（クライアント）に対して買い叩かれ、弱い立場に置かれている現状こそが、「規制のない市場」で起こる賃金下落の生きた証拠です。
竹中氏は「雇われない働き方」を推奨しますが、現在のフリーランスの多くは、高給取りの専門職ではなく、実質的には「労働者」でありながら社会保障や最低賃金の網から外された低所得層です。
批判: 解雇規制をなくすということは、正社員をすべて「使い捨て可能なフリーランス状態」に引きずり下ろすことに等しいと言えます。
企業は固定費（人件費）を削るために、給料を上げるどころか、「代わりはいくらでもいる」という論理で賃金を最低限まで抑制するインセンティブが働きます。
「流動性が高まれば生産性の高い企業に人が集まり、賃金が上がる」という理屈も、日本の現状では機能しません。
批判: 日本の企業文化やデフレマインドの中では、解雇が容易になれば、企業は「イノベーションによる利益拡大」ではなく、「リストラによる目先のコストカット」で利益を確保しようとします。
結果: 労働者の所得が減れば国内の消費が冷え込み、さらに企業の業績が悪化するという「負のスパイラル」を加速させるだけです。
解雇規制があるからこそ、日本の企業は「長く雇う前提」で社員に教育投資を行ってきました。
批判: 解雇が自由になれば、企業はコストをかけて人を育てることをやめ、「即戦力を安く買う」ことだけに執着します。
フリーランスが自身のスキルアップ費用をすべて自己負担し、その結果として疲弊している現状を見れば、規制緩和が日本の労働力全体の質の低下を招くことは明白です。
竹中理論は、「労働者を単なる交換可能な『部品（リソース）』」としてしか見ていない冷徹な計算式です。
解雇規制の緩和は、企業にとっては「究極のコスト削減ツール」になりますが、労働者にとっては「生存権の脅威」でしかありません。フリーランスの多くが直面している「買いたたき」「報酬未払い」「不安定な生活」という地獄を、全労働者に拡大しようとする暴論であると批判せざるを得ません。
真に賃金を上げるために必要なのは、解雇の自由化ではなく、「労働者の交渉力を高めるセーフティネットの拡充」と「適正な利益分配の強制」です。
確かに19世紀的な西欧絶対主義に対して必要なアンチではあった（今もなのか？）けども、
相対主義であるからには、やはり正義とか倫理的善悪判断自体を、そもそも機能不全にするところがあって、
オッサンの俺はポストモダン批判の世代だったので、その辺気になる
お前は今回、「まずは」と言いながら文化や制度の説明に終始したけども、
永遠に「では次に」とは言いださない、弾圧や圧政の評価についてしゃべらない。
だって、それ言い出すと、お前がせっかくよく学び理解した宗教文化みたいなもんを「人がこれだけ死ぬぐらいなら破壊もやむなし」とか言わないといけないかもしれないでしょ？ あるいは「文化は尊いので人が死んでも無視で」か？
そのどちらも言わないためには、永遠に、まずは知ることが大事と言って、決定的な決断はしないままに文化の内容について言える事実のみを話す。言えないことは言わない。決断と評価を永遠に先送りにすることができる。
いくら西欧絶対主義が嫌いだからって、相対主義にとどまり続けようとすると、そうならざるを得ないんと思うんだよね。どっかでは、やはり私は西欧の倫理観に与する（あるいは、与さない）と言って、なにがしかを言わねばならない。
言わねばならないのに、言わずに先送りすることは、相対主義への立脚ですらないかもしれない。それは判断の留保ではなく、「言わない」という決断の積み上げであるからだ。
まあ、お前はこの後、その間違いは避けるかもしれないけどね。
筒井》（略）軍隊の中には階級制度も立身出世主義もいろいろあるが、結局本質的特徴としてはモラリティーしかないんだというわけです。軍隊に限らず、組織が大きくなるほど上層部では自己疎外が起きて、立脚すべきモラリティーが喪失してしまう。そうなったとき、それを持っている人に対して「利用とあこがれ」の両局面が生じるのだと三島は指摘します。
髙杉》青年将校の動きを上層部が強く統制・弾圧できなかったのは「彼らがやっているのはけしからんことではあるが、本来あるべき軍人的な純真さを持っているのは彼らのほうだ」という後ろめたさがあったからだ、と。たしかに鋭い指摘です。
髙杉》軍縮のもたらした影響の一つに、軍隊内での指導者の威信が低下したことが挙げられます。具体的に言うと、先ほど申し上げたように軍縮後のフォローが十分ではなかったため、クビを切られる立場の軍人たちに「自分たちは利用された。宇垣らは我々を踏み台にして政界に進出しようとしたのだ」という疑念が生まれた。そしてそれはある程度その通りでした。結果として軍上層部への信頼や統制力が弱まり、青年将校たちが言うことを聞かなくなっていった面もあったのかな、と。
筒井》青年将校運動に関し、三島由紀夫が面白いことを言っています。五・一五事件から二・二六事件あたりまで、青年将校が上官たちから危険視されつつある意味でちやほやされた局面があるんですが、なぜそうなったかというと「軍隊という特殊な一社会集団において、その集団のモラリティー（士道）を体現するものと目されたからである」と（末松太平『完本 私の昭和史』所収「利用とあこがれ」／中央公論新社）。軍隊の中には階級制度も立身出世主義もいろいろあるが、結局本質的特徴としてはモラリティーしかないんだというわけです。軍隊に限らず、組織が大きくなるほど上層部では自己疎外が起きて、立脚すべきモラリティーが喪失してしまう。そうなったとき、それを持っている人に対して「利用とあこがれ」の両局面が生じるのだと三島は指摘します。
つまり、上層部の陸軍大学校出のエリート軍人から見れば、青年将校は愚直で単純で、それゆえうまく利用してやろうと思っているんだけど、自分たちが失ってしまった本来の軍人らしさを彼らのみが持っているから、憧れも感じている。髙杉さんが今言ったことは、この三島の指摘と関係しているように感じます。
髙杉》青年将校の動きを上層部が強く統制・弾圧できなかったのは「彼らがやっているのはけしからんことではあるが、本来あるべき軍人的な純真さを持っているのは彼らのほうだ」という後ろめたさがあったからだ、と。たしかに鋭い指摘です。
筒井》軍人というのはどういう内面を持った人々なのかという洞察が、戦後日本では十分なされていません。戦後、軍隊は存在しないみたいなことになったせいか、アルフレッド・ド・ヴィニーの『軍隊の服従と偉大』（岩波文庫）のような本がない。これは困ったことで、現在のように安全保障が重要になってきた時代であればこそ、軍人をよく理解しなければいけないのですが、石川明人さんの著作のような例外を除き、今参考になる深い本がほとんどない。
私自身は高校生の頃かに、末松の『私の昭和史』を読んで衝撃を受けました。これが非常に人間的な内容でね。末松は軍人をテーマにした徳冨蘆花の小説『寄生木（やどりぎ）』を愛読していたらしく、「バルザックを思わせる」（三島）文学者のような文章を書くんですよ。末松の本で、青年将校とは意外にヒューマンな人たちなのだな、と理解しました。
髙杉》青年将校が書いたものはわりと文学的な文章が多いですよね。あまり軍人らしくないと言いますか。
筒井》西田は陸軍士官学校で、詩人となる三好達治と同級生でしたし、二・二六事件の中心人物となった村中孝次は厨川白村（くりやがわはくそん）やクラシック音楽を好んでいた。大岸はアメリカの思想家エマーソンを愛読していたそうです。大正の教養主義が強い時代に育った軍人たちはみんなそういった感じで、それが昭和になってからの二・二六事件など、さまざまな事件に反映されていると思います。
（『中央公論』3月号では、クーデターとして「甘い」理由や、事件を機に政党政治が衰退したとは単純に言えない理由、事件後も大衆の「社会的平準化」の希求が続いたことなどを詳しく論じている。）
◆筒井清忠〔つついきよただ〕
1948年大分県生まれ。京都大学大学院文学研究科博士課程単位取得退学。文学博士。専門は日本近現代史、歴史社会学。京都大学教授、帝京大学文学部長などを歴任。『西條八十』（読売文学賞、山本七平賞特別賞）、『昭和期の陸軍』など著書多数。
1979年愛知県生まれ。海上自衛隊生徒を経て國學院大學大学院法学研究科博士課程後期修了。博士（法学）。宮内庁書陵部編修課（非常勤）、日本銀行金融研究所（個別事務委嘱）などを経て現職。著書に『昭和陸軍と政治』『帝国陸軍』などがある。
分析のプロ以外の意見は価値がないかというと、全くそんなことはないはずです。
かつて、富をインテリゲンチャが独占しているのがけしからんということで、むちゃくちゃなことが起こったと思います。
このことを忘れないために、私は日々考えるのです。
インテリゲンチャといわれた属性の、現代版の人たちは、自分の立場が何の上に立脚しているか自覚しているのかと。
かくいう私もいわゆる無産階級です。
脇目もふらず一生懸命ただただ生きているのですが、時々、他の人が妬ましく感じられることがあるのです。
この感情が正当でないにせよ、普遍的であるならば、目を背けてばかりではいけないと思います。
上記は全て嘘です。
本当は全てがどうでもいいです。
医師にあなたはきちがいですと告げられたその日から全てがどうでもよいのです。
憂さ晴らしにつき合わせてすみませんでした。ハバナイスデイに相当する日本語の挨拶を知りませんが、それを言いたい気分です。ごきげんよう。
だが、安倍政権では、雇用環境を中心に「失われた20年」を終わりにすることができたが、野田佳彦民主党政権からの負の遺産であった消費増税と緊縮財政をうながす財務省の抵抗によってデフレ脱却は未達だった。この反省に高市政権は立脚しているともいえる。それゆえの積極財政であり、そこに「責任ある」という文句を付け加えることで、財務省やそのシンパたち（政官界、財界、マスコミなど広範囲に存在するデフレ愛好の既得権者たち）をけん制する狙いがある。
サナエノミクスでは、雇用環境の改善（賃金上昇、ブラック企業などの減少）と設備投資の増加を、日本の経済成長への期待にむずびつける上で、積極財政がきわめて重要な位置にあることを強調している。
経済の最重要のアクセルである設備投資を見てみると、ようやく今の日本は設備投資とGDP比率でみて、「失われた20年」に陥る前の水準に回復したばかりである。この状況を安定化させることがなによりも重要だ。直観的にいえば、「失われた20年」プラスその後の回復期を含めた30年分の設備投資の遅れを回復することが最優先になる。これはまさに中長期的な課題で10年ほどの期間が必要だ。
そのためには、意図的に需要を強めることで経済を適度に過熱させる「高圧経済」の出番となる。具体的には、GDPギャップをプラス２％前後の水準で維持することを目指す。企業部門は設備投資を積極的に行うことで、手元資金だけでは足りずに、借入れを増やしていき、マイナスの純貯蓄主体になる。負債を増やすことは同時に資産を増やすことでもあり、この資産と負債の拡大するバランスは日本経済の将来の成長によって裏付けられる。この日本経済の将来の成長の舞台（市場）もまた政府が主導して構築していこうというのが、サナエノミクスの意欲的な試みだ。
「右」と「左」の対立はもういらない？ 対話で見えた予想外の世界線
【宇野】 朝日新聞で論壇時評を2025年3月まで2年間担当し、そのときに梶原さんの『「“右翼”雑誌」の舞台裏』（星海社新書、24年）を読みました。
論壇とは何なのか、いつも考えていて、論壇時評といっても取り上げる雑誌はやっぱり朝日新聞っぽいものを選んでいるんじゃないのか、と感じることがある。「WiLL」や「Hanada」も時々読んでいたけど、取り上げることは限られていた。一方で本屋さんに行くと、論壇時評で取り上げるような雑誌は1、2冊くらいで、「WiLL」「Hanada」がずらっと山積みになっていて。ただ正直に言うと、熟読するのはやや抵抗あるな、とも。
そんななかで梶原さんの本を読んで、面白いと思いました。現場で学園祭のノリで編集していく様子が楽しそうで、何より梶原さんがちゃんと対話しようとしていたのが印象的だった。まずは自分たちが考えていることを知ってもらい、そして相手がどう思うかも聞いて話し合おうという企画を色々と練っている。うまくいかなかったものも含めて、いわゆる「左」とか「右」というのを超えた対話を実現しようとする努力が伝わってきました。
【梶原】 実は「WiLL」の編集部にいたとき、コラムニスト・勝谷誠彦さんの「あっぱれ！築地をどり」という連載を、入社当時から19年に退社するまで13年近く担当していました。
朝日新聞の論調を、東京本社の所在地にちなんで「築地をどり」という流派になぞらえ、いわばおちょくるものです。とにかく朝日新聞を隅から隅まで毎日読んで、ネタを探す。細かい記事や読者投稿まで読んで、今月はこれにツッコミを入れるぞ！というのを勝谷さんと相談して作っていく。
たぶん朝日新聞の人はあまり好きじゃなかったと思うし、応答が返ってくることはほとんどなかったんですけど、日々の紙面に対してツッコミを入れることで、一つのやりとりが成立していたと思う。私にとっても鍛錬になりました。
24年の論壇時評（7月25日付朝日新聞）で「Hanada」の記事（石丸伸二・前広島県安芸高田市長についての地元の人たちによる座談会）を取り上げてもらったときは、編集部内がどよめいていたそうです。読んでくれている、というのは編集者としてすごくうれしいと思います。
【宇野】 実際読んでみると面白い記事もあるわけで、それを雑誌に対する一方的な思い込みでこれはダメだっていうのはおかしいですよね。
ただ、いまどきのネット空間では、見出しすら半分くらいしか見ずに、とりあえず相手にかみつく。批判する対象も丁寧に読むというのは、それだけで誠実かもしれません。
具体的にはどういうのがありましたか？ 梶原さんが見た「朝日新聞っぽさ」というのが浮かび上がってくるかと。
【梶原】 衝撃だったのは連載初回で、04年11月に中国の原潜とおぼしき船が日本領海内を航行した際の記事です。朝日新聞の社説（同11日付）で小見出しに「中国潜水艦？」って書いているんですけど「？」の級数がものすごく小さいんです。他のメディアはもう「ほぼ中国船」といった形で報じているけど、まだ違う可能性があるからなのか、あるいは中国に対して気を使っているからじゃないか、と。
他にも、旭日（きょくじつ）旗に対して韓国から批判的な声が高まるなかで、朝日新聞は夏の甲子園大会の開会式で、毎回、旭日旗を元にしたような社旗をボールにくっつけてヘリから落とす。それに対してここでは言えないような下品ないじり方をしていたんですけど、客観的には面白い。意見は違うけど存在を否定しているわけではなく、風刺というか笑いにしてしまおう、という精神は良かったのではないかと思うんです。
連載のネタにはならないけれど、朝日新聞を読んでいて説得されるようなこともありました。読み続けることで変化も分かるし、相変わらず、というところもあって、定点で見ていくことに意味があったと思います。
【宇野】 立場が違うとどうしても殺伐としたやりとりになって、特に今のネットでは相手を斬らなかったら自分が斬られるというか、どちらが先に相手をののしり倒すかみたいな感じがある。それに比べると、笑い、ユーモア、からかいを含めた風刺は大切ですね。雑誌という媒体の性質なのか、あの時期はまだそういう対話が成り立ったのか……。
【梶原】 編集長の花田紀凱さんの方針で、雑誌は新聞に対して批判の目を向けなければ、というスタンスで、朝日新聞の特集を何号もやっていました。
【宇野】 花田さんが週刊文春などで鍛えたジャーナリズムの感覚のようなものでしょうか。ただ、その大前提には、朝日新聞というのは権威であって、それをたたいたり、ちょっとおちょくったり、それ自身が面白い、というのがあったわけですよね。
【梶原】 論調の違いや歴史認識に関して言えば、非常にシビアな批判もたくさんあった。でも、そうじゃない視点から面白くいじり倒すというのもあって、「品はないけど愛はあった」というか。
たとえば、朝日新聞の記者が年末年始にホームレスの人たちと寝袋で寝たという記事があって、もちろんその動機とかそこで見えてくるものは当然あると思うけど、ちょっと離れたところから見ると、「朝日の記者は高給取りなのに、それは偽善では……」みたいな。そんな視点です。
【宇野】 権威とされているものにツッコミを入れたりひっくり返したりするのは、ジャーナリズムやメディアの基本でもありますね。
■「敵」がいなくなった保守
【梶原】 でも、権威があってそれをたたく構図、「革新」と「保守」というか、「左」と「右」といった構図がずっとあったけれど、徐々に「保守」のほうが強くなってきた。第2次安倍政権になってさらにそれが見るも明らかな状態になっているにもかかわらず、まだ左派にカウンターを打つだけでやっていこうとしてしまった。本来、保守側が論を立てなければならない側になったのに、保守側の意識が変わらなかった。ここが雑誌を作っていて難しかったところです。
【宇野】 まさに朝日新聞というのが批判する側の言説の権威としてあるのが大前提で、逆に言うと、朝日新聞が権威の座から転げ落ちてしまうと今度は敵がいなくなってしまう。ということで今度は、裏側から朝日新聞頑張れ！とエールを送っているところもある。
加えて、保守のなかにも「正論」や「諸君！」（09年休刊）といった既存の「ガチな論壇誌」があって、「WiLL」「Hanada」はそれともまた少し距離を置いた媒体で、面白くなきゃ、読者を楽しませなきゃ、という感覚がすごくある。でも、これも保守の“正規軍”があってこそ。それもだんだん力がなくなっていくんですよね。
そんななかで、雑誌は売れるけど、自分たちが対抗する相手や保守の牙城（がじょう）みたいなものが弱くなって、何に向かって茶々を入れていけばいいのか見えにくくなってきた。メディアや政治の潮流がどんどん変わっていくなかで、梶原さんは居心地が悪くなって、結局飛び出した。何が一番大きなきっかけだったのですか？
【梶原】 やっぱり第2次安倍政権の時期に抱いた違和感がすごく強くて。政権が朝日新聞をはじめメディアからたたかれるなか、こちらがそれを押し返すという構図がありました。でも本来は、保守だからできる保守派の政治の批判というのも当然あって、安倍政権にまだできていないこと、もっとやってもらわなければということが結構残っていたんです。実際、あそこまで政権が続いても憲法改正はできていません。
なぜそれができないのか、を突きつけていかないといけない。岩盤支持層であればあるほど、その人たちがグラグラすることによって政治は危機感を覚えるし、支持が離れることになって初めて本気になる。何をしても応援しています、できないことはやらなくていいよ、という状態が続いてしまうと、政治の側の「現状を変えよう」という動機づけが希薄になる。
だからこそ、保守からの批判をちゃんとしないと、自分たちが思い描くような政治にはならないんじゃないか、という思いがありました。
ところが実際には、北方領土返還をめぐる日ロ交渉が失敗し、四島返還が事実上遠のいたにもかかわらず、「安倍さんは頑張ったからいいじゃないか」といった意見や、「モリカケ問題」の文書改ざんを擁護する声も出てきた。最終的に、やっぱり憲法改正を言わないほうが正しいという意見まで雑誌に載るようになって、そうすると一体何のために雑誌をやってきたのか、安倍政権を擁護するあまり今までずっと訴えてきた保守側の意見とも違うものまで雑誌に掲載されたことで、これはさすがに許容できないと思った。葛藤がどんどん大きくなっていって、体調も崩してしまいました。
【宇野】 ある意味で筋を通そうとしたわけですね。保守の原点、特に安倍政権の本来の志は憲法改正であったとすると、それは置いておいて、むしろ政権を続けること自体が目的化しているとしたら、それは本来めざしていたものからそれているんじゃないのかと。当然これは保守の側から出てきてしかるべき疑問だと思いますが、右派系の月刊誌を含めたメディアの多くも安倍さんの人気に乗っかって応援団のようになってしまった。おかしければおかしいと言うのがむしろ筋なのではというのは、本当にそう思います。
私は『保守主義とは何か』（中公新書、16年）という本も書きましたが、保守って、自分たちの大切にしている価値があって、それが絶対だとか、一切変えちゃいけないとまでは言わない。でも大切なものは放置しておくとだんだん失われていくので、必要な変化は認めた上で、でも大切な価値はこれだ、とそれを守り抜いていく。それが保守の保守たるゆえんだと思う。
でも現代の保守は何を守ろうとしているのか。あいつはおかしいというカウンターははっきりしているけれど、肝心の自分たちが守ろうとしているものがよく分からなくなってきているのではないでしょうか。
【梶原】 保守の側にもそういうことを言う人は出てきてはいますが、大勢ではありません。今は良い意味でも悪い意味でも右とか左とかではない時代になってきています。
まだちゃんとあったほうが良かったと思うのは、自分が何に立脚してものを考えているのかがあった上で、あなたはそういう価値観だから私とは意見が違いますね、とある程度分かったほうがまだ話はできると思うからです。
【宇野】 確かに、保守主義って生まれたときから明確な敵があったんですよね。フランス革命、20世紀の社会主義、アメリカ流の「大きな政府」（ニューディール政策）と対象は変わったが、常に敵があるときに元気が良くて論理も鋭い。だけど21世紀になったぐらいから、だんだん明確な敵が分からなくなっていった。
【梶原】 今は私も、保守派の人と話していても話が通じないことがあります。ネットの言説の影響が大きいと思うけれど、とても変わってきています。
たとえばLGBTの問題で、本来の日本の文化で言えば西洋の男女二元論のような捉え方とは違うはず。ところが保守派は、性別は絶対的なものであると主張し、LGBTを許容する発想を危険視するようになっています。「女のふりをした男が女湯に入ってくる」というようなレアケースを持ち出すことで危険性を訴え、「LGBT思想が蔓延（まんえん）すると女性を守れない」と印象付けようとしていました。
そういう時だけ「女性を守れ」と言いますが、日ごろ「痴漢撲滅、女性を守れ」などとは言っていない。LGBTを推進する左派に対抗したいというイデオロギーのために「女性を守れ」の方便が持ち出されているだけです。また、「LGBTを許容することで性別不明の人間や同性愛者が増える」とも言うのですが、保守派が認めようが認めまいが、当事者はすでにこの社会で暮らしているわけで、「認めなければ存在しない」かのような言い方には違和感しかありませんでした。
【宇野】 今の保守・右翼を論ずる上でのポイントで、かつてのようなイデオロギーに基づくような明確な敵はいない。
むしろ、もっと素朴な違和感、何か嫌だという感覚がある。そこからスタートするのは議論の仕方としてはありだとは思う。ただ、お互いになぜ嫌なのか、考えてみると自分のこういうものを脅かすと感じるから嫌なんだ、くらいまでいけば、それならお互いの大切な部分をなるべく傷つけないように、どうしたら共存が図れるか、といった議論もできる。けれど、たぶんそこまでいっていない。
【梶原】 移民などに対してもそうですが、海外で起きている事例とか、嫌悪をあおるような動画を見聞きして、それをそのまま取り込んで日本でも近い将来こうなる、といった言い方がすごく増えています。防衛本能みたいなところから出てくるのは分かるけど、社会の違いがあるのでそのままそうなるわけじゃない。これも保守の人には分かるはずと思っていたんですが……。
【宇野】 もちろん、地域によっては外国人労働者が増えて、住んでいる人との間に摩擦やトラブルが起きることもある。そのとき、お互いに反発があるなかで、どう一緒にやっていくのか、どうルールを決めていくか、という議論ならいいけれど、今あるのは「なんちゃって排外主義」というか、漠然とした排外主義的な気分。本来は自分たちのものであるものが、いつの間にか外国人に奪われているのではないか、という不安感だと思います。そうした不安自体は否定しないけれど、相手の存在を否定する、いなかったことにする、というのは違う。
そもそも梶原さんは最初から自分は右派的な意見を持って雑誌に行ったときも「最右翼」と自認されていましたけど、何かきっかけがあったんですか？
【梶原】 さかのぼってみると、父が自衛官で、小学校時代に父の仕事について担任の先生から、「あなたのお父さんの仕事って嫌われてるよ」と言われたり、PKOの派遣が1991年に議論になったときに、父は行きたいと言ったけど母がそれを止めて、「あなたは正義心で世界のために命をかけようとしているんだろうけど、死んでも誰も感謝しない、この国は」という言い方をしていたり。実は母も自衛官の娘で、そういう立場の人がそんな風に言うこの国とは一体なんなのだろう、とすごく疑問に思ったんです。
父の仕事が他の仕事と比べて特別すごいとは思っていないけれど、でも誇りを持ってやっていることだし、自分も観閲式に行ったりして親しみもあったので、なんでそんなことを言われるんだろう、という思いがありました。大学に行ってからいろいろ雑誌を読んだりするなかで、それって憲法の話からきていたのか、それで存在を否定されてこうなっちゃうのか、と。そのあたりから、だんだん保守系の雑誌を読むようになって、自分にはしっくりくるなと思った。
そして2002年に北朝鮮による拉致問題の大きな進展があったとき、こんなことが起きていると知らなくて、それを解決できずにきていたんだとショックを受けて。そこから保守派の考えになったのが大きかったと思います。
【宇野】 お母様の言葉が重たいですね。もちろん個人の意見として、憲法9条についての考えが多様なこと、自衛隊という存在に対して否定的な考えがあるのはしょうがない。でも実際問題として、この国のために働いて亡くなったところで、誰もそれを嘆いてくれないというのはおかしいんじゃないか、というのはそう思います。国のあり方としてどこかおかしいっていうのは、非常によく分かる感覚です。
拉致問題にしても、この国のあり方とか外交とか特定の国に対する姿勢とかを考えるとき、決定的に重要な事実を知らなかったのはショックですよね。大切な事実や前提が分からなければ対話も始められない。
その後も、お父様やお母様とはそういう話はしていますか？
【梶原】 憲法の話とかをするようになったのは編集部に入ってからでした。雑誌も購読してくれて、感想も聞かせてくれました。母方の祖父が仏壇に雑誌を供えることもあって、軍に入って終戦を迎えた後に警察予備隊にも入隊していましたから、戦後の風潮に対する何らかの思いがありながらも言えないこともあったんだろうな、と感じました。あまり多くを語らない人だったのですが、もうちょっと聞いておけば良かったと思います。
私自身も編集部に入る前から「WiLL」の読者だったので、編集者になっても雑誌を読んで毎月楽しみにしている気持ちは読者と共有できている、という感覚がありました。
【宇野】 思いがある問題意識を書いて、それが読み手に届いて共有され、一緒にやっている感覚。ジャーナリストとして幸せですね。
【梶原】 読者からの電話やお手紙などのリアクションもすごく多くて。批判ももちろんありましたが、でもそこでまたコミュニケーションが生まれた。
ただ、第2次安倍政権期に入って私自身も疑問を持つようになったとき、読者からお手紙をいただきました。「保守の雑誌は本当のことを書いてくれるから読んでいた。リベラルの媒体と違ってちゃんとフェアにやってくれると思っていたのに、安倍擁護ばかり
科学の定義として、再現性を前提にした知識とそこから派生する方法としてみます
盲信しないことという定義も面白いですが、再現性を常に前提にすることを、盲信しないと解釈しても、大きな問題が起こらないように論を組み立ててみます
科学的な方法により食料の貯蔵や植物の栽培が可能になり人口が指数関数的に増えました
ここでいう科学的な方法とは、例えば計画的な栽培、計画的な分配、計画的な移動が該当します
これが、やめたらもっと酷いことになるの例です
この問題が生じてから、優に数千年経過したのちに今があるというつもりで考えます
科学的な方法に立脚してこれまでに蓄積した人口の増分は、生きてる人間だけ数えても数十億人以上に上るでしょう
全員科学者になるとは、計画的に生き、計画に従って死ぬことを指します
合流も戦術としてはありだろう
しかし党名が池田大作が傾倒してた言葉だってのはちょっと…比例区で党名書きたくねぇ
別に普段中道って使う分には気にならないんだが明らかにそういう文脈じゃねーか
公明党は「公明党のもとに新たに集う政党」とか立憲民主党を吸収したかのように言うし
日蓮仏法に基づき、肉体、物質にも、心、精神にも偏することのない生命の全体像に立脚した「中道主義」を掲げ、「生命の尊厳」の時代を築きゆくのが、創価の大運動なのである
仏教の創始者である釈尊は快楽主義と苦行主義という両極端を排し、中道に生きることを教えた。いわゆる「苦楽中道」である。これはほかでもない、釈尊自身の生き方でもある。（略）
これら仏法に脈打つ中道の思想を実践論として具体的に展開されてきたのが、池田先生である。（略）
先生はトインビー博士との語らいを振り返りつつ、「中道」の意義をこう語った。
「この言葉（中道）はアウフヘーベン（止揚）に近い言葉と考えていただきたい。すなわち、物質主義と精神主義を止揚する第三の『生命の道』のあることを、私は確信しております」
まず、きもいという評価は議論ではなく感情の自己放尿であり、論点から逃げた瞬間に敗北が確定している。
人間的に引くかどうかはアルゴリズムの挙動とも、レコメンドの最適化問題とも一切関係がない。ここを混同する時点で、議論能力の水準が露呈している。
次に「ちゃんとした動画が1桁になることはない」という断言だが、これは観測範囲の狭さを普遍命題に誤昇格させた典型例だ。
高度理論、専門数学、理論物理、低リソース言語圏の学術講義、研究者個人の未編集録画、これらの多くは構造的に拡散しない。
サムネも煽らず、アルゴリズム的最適化もされず、初学者を切り捨てる内容だからだ。
再生数は品質の単調増加関数ではない。再生数は「平均的視聴者にとっての即時理解可能性」と「消費コストの低さ」に強く依存する。ここを理解できていない時点で、YouTubeの仕組みを語る資格はない。
さらに「聞きかじったのがまぐれ当たりしただけかな」という推測は、反証不能な人格攻撃に過ぎない。
まぐれかどうかは問題ではない。問題は、アルゴリズムが視聴履歴を入力としてレコメンド分布を更新するという事実が成立しているかどうかだ。
この点については、YouTube自身の公開資料、実装思想、そして実際の挙動がすでに答えを出している。反論側は代替モデルを一切提示していない。ただ「そんなはずはない」というお気持ち表明をしているだけだ。
貴様の反論は「自分の見ている世界が全てだ」という幼稚な前提に立脚している。
自分のタイムラインに現れないものは存在しない、自分が理解できない価値は価値ではない、という態度だ。
それは思考ではなく、自己放尿だ。視界を自分で狭め、その中でぬくぬくしながら他人を嘲笑しているに過ぎない。
アルゴリズムは残酷だが公平だ。高度なものを見ない者には、高度なものは永遠に提示されない。その現実を直視できないなら、議論に参加する資格はない。
